Hipotesis explicativas de una ausencia

Julio Martínez

Hasta antes de 1930, la población indigena salvadoreña se estimaba en un 20%. En realidad una población pequeña, muy pequeña.

Esto es relativo, porque, obviamente era mas que la población indigena de Costa Rica. Mucho mas que la dominicana y la portorriqueña juntas. Pero, menos que la nicaraguense o la guatemalteca.

Para 1994, en Guatemala se estimaba oficialmente una población indigena del orden del 42.8%, de acuerdo al X censo nacional de población.
El Salvador estimó menos del 1% para el censo nacional de población del 2007. El dato mueve a pensar que algo no está bien, y que incluso, puede ser sesgado. ¿Que ha pasado?
Es importante considerar, en principio, cuál es el criterio para determinar quién es indigena y quién no; porque solo a partir de eso, podríamos establecer porcentajes, es decir ¿cuantos son?.

¿Un indigena es aquel que lleva sangre indigena?, ¿es aquel que tiene una cultura indigena?, ¿se puede ser indigena solo por llevar la sangre?, ¿se puede ser indigena por adopción de la cultura? ¿Por los rasgos físicos?

Consideremos estas preguntas bajo otra perspectiva:
¿Un salvadoreño, es aquel que lleva sangre salvadoreña?, ¿es aquel que tiene una cultura salvadoreña?, ¿se puede ser salvadoreño solo por llevar la sangre?, ¿se puede ser salvadoreño solo por adopción de la cultura salvadoreña?

Entonces, mas claras las cosas, pertenecer a determinada etnia o grupo social es mas bien, una cuestión cultural y no una cuestión genetica. Bueno, también genetica, pero no como determinante cultural.

La cultura está basada en algunos aspectos importantes, estos aspectos son tales como la comunicación, su idioma y códigos; la producción y sus relaciones; el vestido, vivienda y alimentos; y valores, religiosidad, olores, sabores, paisaje, simbolismos religiosos, politicos, ideología en general, en fín, como bien decía uno de mis amigos en los 80´s, la cultura es el todo.

Entonces, debe definirse si acaso los indigenas en El Salvador estan usando un idioma, un lenguaje particular que les diferencie. La importancia del lenguaje como elemento cultural es que da identidad y define conceptualmente las cosas de la manera como es exactamente comprendida en el contextio étnico. Así, las palabras "shuco", "chilate", tienen un significado cultural único. No así, la palabra "pan" o "casa", cuyos significados son más universales.

El asunto del lenguaje es mas profundo que el uso de algunas palabras. Hay construcción gramatical, concepciones, estructuras, dicciones, etc, correspondientes a la propia cultura.

¿Usan los indigenas en El Salvador, un lenguaje identitario?

Luego está el asunto de la producción, qué y cómo se produce y cómo esto forma parte de una cultura étnica. La producción por ejemplo de vasijas de barro negro en Guatajiagua, da una identidad productiva, define que ese tipo de cosas solo se producen ahi, por esas personas.

Las relaciones de producción son también elementos economicos, pero también antropologicos (en cuanto comprensión del ser humano, sus motivaciones y percepciones). A este punto, ¿tienen los indigenas de El Salvador, una forma particular de producción? Vestido, alimentos, valores, religiosidad, etc, ofrecen identidad cultural y sentido de pertenencia a una etnia, a un grupo social genetica y culturalmente identitario.

Los indigenas en El Salvador están casi totalmente invisibilizados, ¿desaparecidos?, desaparecidos no, pero sí invisibilizados, y en buena medida, ellos mismos no están haciendo lo suficiente para hacerse ver. Hacerse ver significa hacerse sentir, hacerse participar politicamente como fuerza social que lucha por sus aspiraciones sociales, politicas y economicas.

Sin embargo, es innegable que hay una lenta agonía de las etnias, y hay preguntas por hacer en torno a esa desaparición. ¿Que causa la desaparición de los indigenas?
Las primeras hipotesis son de que:

1. Desde la epoca independentista ha habido interes en la mixtura para desaparecer, como política de estado, a los indigenas en la mezcla genetica.

Ha sido estudiado muy poco, pero existen las evidencias acerca de que, desde los primeros años de la independencia hubo claro interes en generar una mezcla étnica entre criollos, mestizos e indigenas, para hacerlos desaparecer, a los naturales, y con ello, generar un pueblo, una sociedad mas uniforme, con menos diferencias. A los indigenas se les consideraba haraganes, malvivientes, borrachos y demas cualidades, todas negativas. Estas cualidades eran atribuidas a la condicion de indigena y no a su marginación social que generaba esta rebeldía. Este es un tema -la necesidad e interes politico de la mezcla étnica para el desaparecimiento de los indigenas como política en función econmica- interesante para ser profundizado.

2. La matanza de 1932 obligó a que los indigenas se mimetizaran en el
pueblo ladino.

La matanza de 1932 y la amenaza cierta de asesinar a todo el que fuera o pareciera o se pareciera a un indigena, hizo que los Izalcos y los de Puxtla, Guaymango, Jujutla, Tacuba, San Domingo, Apaneca, y demas pueblos pipiles y pokomames de la región, buscaran como ingresar al grupo de los ladinos, desarrollando actividades mas urbanas y menos campesinas o rurales. Carpinteros, albañiles, fontaneros fueron parte de los grupos a los que se sumaron los campesinos e indigenas que adoptaron esas características productivas, pero también, en tanto son oficios urbanos, también debieron empezar a utilizar conceptos, ropas, lenguaje, costumbres y valores urbanizados.
Eso puede explicar en parte, el hecho de la poca o casi nula existencia de indigenas, que obviamente, pueden ser mas que los determinados en el Censo Nacional 2007.

Pero... si la masacre se ejecutó principalmente en el Occidente, ¿que pasó con los indigenas del Oriente del país? El departamento de Cuscatlán no parece haber sido territorio de indigenas, no se ha detectado etnias en la región, durante varios censos.
Aunque sí en otras regiones como San Miguel, La Unión, San Vicente, La Paz, Usulutan y otros.

3. La demografía nacional ha tenido un efecto importante en la mixtura étnica.
Un país pequeño, con una gran densidad poblacional, unos pegaditos a otros, lo más probable es que terminemos mezclados, unos con otros, haciendo desaparecer los fenotipos originales.

Pueblos originarios que se urbanizan, construcciones e vivienda que ingresan a territorios de los "naturales", necesidades economicas que fortalecen la "urbanización" de los indigenas, ausencia de soporte estatal hacia las necesidades de crédito, de asistencia técnica, de apoyo en equipamiento e infraestructura productiva de las regiones rurales, campesinos que se mezclan socialmente -y sexualmente- con los indigenas, en fin, una condicion demografica que favorece la mezcla, de forma natural.

Aun si no hubiera existido ninguna politica de estado intencionada de eliminar a los pueblos originarios, esta condicion demografica hubiera hecho su papel en la disminución del grupo indigena.
Hay que reconocer que en todos los países con pueblos originarios, el desarrollo, el incursionamiento de la "civilización" (ja!) ha generado una reducción de dichos pueblos. Cada vez más, los indigenas van siendo menos.

Ya la OIT reconoce, en el Convenio 169 que: "...esos pueblos no pueden gozar de los derechos humanos fundamentales en el mismo grado que el resto de la población de los Estados en que viven y que sus leyes, valores, costumbres y perspectivas han sufrido a menudo una erosión..."

El artículo 4 de dicho convenio, es una respuesta al reconocimiento del problema de la absorción de la cultura indigena por la cultura occidental: "Deberán adoptarse las medidas especiales que se precisen para salvaguardar las personas, las instituciones, los bienes, el trabajo, las culturas y el medio ambiente de los pueblos interesados."

4. El modelo economico obliga a la necesidad de que indigenas se mezclen con la población ladina.
Las acciones de reproducción del sistema economico, un modelo neoliberal que introduce al "mercado" como regulador de los precios, que favorece la competencia economica, que fortalece la ideología de acumulación, que contribuye a uan sociedad del egoísmo, que conlleva a la globalización, a la eliminación de fronteras, al irrespeto a la diversidad, es también contribuyente a que los "naturales" tengan la necesidad de mezclarse e invisibilizarse.
Este modelo que crea necesidades, que irrumpe en la conciencia de la población -indigena o no- para determinar que se debe usar, que no, como usasrlo y donde comprarlo, se incrusta en todos los rincones del país, hace que los indigenas se "enajenen" para usar una categoría marxista que expresa en toda su amplitud el fenomeno de la conciencia, y se convietan en piezas de la "cultura" neoliberal.

Las comunicaciones, enfoque de difusion del modelo, también va generando formas de entender el mundo, y los jovenes indigenas inician su introduccion a este modelo desde la escuela, donde deben insertarse nuevos valores, la ausencia de una escuela indigena, de una entidad social que fortalezca la cultura del indigena y la reproduzca, es en buena medida, la mayor falla del estado, que hoy por hoy, considera al indiegna como una quimera turística y que mas pronto que tarde, venderá las postales de los pueblos originarios, para entonces, inexistentes.

Bueno, cuatro hipotesis que habra que considerar para un estudio serio. Podran estar de acuerdo conmigo o no, pero no son importantes los pareceres en una investigación, sino los datos.
fotografía: Museo de la Palabra y la Imagen